沈曾植詩(shī)文稿

　　鄧石如《篆書謙卦軸》

　　每個(gè)時(shí)代的書法創(chuàng)作批評(píng)都與其所處時(shí)代的文化生態(tài)有著密切關(guān)聯(lián)。毋庸諱言，近些年來(lái)，書法藝術(shù)領(lǐng)域的批評(píng)開展得并不十分充分和健康，存在著諸多觀念誤區(qū)。這主要表現(xiàn)在書法批評(píng)的道德倫理化、功利化和書法批評(píng)上的粗鄙化、非學(xué)理化方面。那么新時(shí)代書法創(chuàng)作批評(píng)如何重新出發(fā)？究竟如何尋求書法批評(píng)的學(xué)術(shù)定位，并從不同文化生態(tài)關(guān)聯(lián)中去考察書法創(chuàng)作的性質(zhì)、形態(tài)、功能及其嬗變？用更鮮明的歷史意識(shí)、審美意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)來(lái)看待書法批評(píng)，顯然有助于書法批評(píng)的良性建構(gòu)，促進(jìn)書法事業(yè)健康發(fā)展。

　　書法批評(píng)不可缺少史學(xué)眼光

　　書法批評(píng)離不開歷史的眼光和史學(xué)支撐，無(wú)論是從古代書史立場(chǎng)還是從現(xiàn)當(dāng)代書史立場(chǎng)來(lái)看，書法批評(píng)都與書法史學(xué)構(gòu)成一個(gè)整體。而書法批評(píng)作為書法史學(xué)整體結(jié)構(gòu)的重要部分恰恰構(gòu)成書法史學(xué)的核心內(nèi)容——價(jià)值判斷，即書法史觀。如唐太宗李世民的《王羲之傳論》以新的批評(píng)視野，扭轉(zhuǎn)了王羲之在南北朝時(shí)期沉浮不定的書史遭際，一舉將其推為“書圣”，從而對(duì)唐以后整個(gè)書史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。再如晚唐五代“逸格論”對(duì)北宋尚意書風(fēng)的先導(dǎo)作用，元代趙孟頫書法復(fù)古主義對(duì)南宋書法的反撥，以及阮元南北書派論、傅山“四寧四毋”理論、康有為“崇碑卑唐論”等，都可視作書法批評(píng)對(duì)書史的干預(yù)。而一部書法史也正是因?yàn)槭冀K存在著書法批評(píng)的有效實(shí)踐干預(yù)，才能夠生發(fā)出持久的活力。

　　近期由上海書畫出版社出版的《現(xiàn)代書法家批評(píng)》一書便恪守對(duì)書法批評(píng)歷史意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)的批評(píng)原則，以期對(duì)現(xiàn)代書法史上有影響的101位書家做出實(shí)事求是的批評(píng)。在該書主編、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員姜壽田看來(lái)，現(xiàn)代書家所承受的書史壓力在很大程度上要超過(guò)古代書家。他們面對(duì)的是書法在近現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型中所產(chǎn)生的前所未有的新變局——書法與傳統(tǒng)文化的斷裂，士大夫階層的消失與書法泛文化語(yǔ)境的隱退，碑學(xué)危機(jī)與碑帖兼融，書法的邊緣化與實(shí)用、審美的兩難，書法的現(xiàn)代性與文化制約等。

　　“以上書法變局都使現(xiàn)代書家處于一種復(fù)雜化的現(xiàn)代性問(wèn)題情境中。因此，對(duì)現(xiàn)代書家的批評(píng)便需要緊緊圍繞上述書史情境而展開，在這里任何來(lái)自批評(píng)者個(gè)人的審美趣味都顯得無(wú)足輕重，因?yàn)樗鼰o(wú)法有效地解釋一個(gè)書家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和書史效果，并對(duì)其全部創(chuàng)作行為給出合理的價(jià)值判斷。”姜壽田表示，在書法批評(píng)的實(shí)踐中，會(huì)獲得一種超越性的歷史意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)，因而，真正意義上的書法批評(píng)在任何時(shí)候都不會(huì)是簡(jiǎn)單、個(gè)人化的肯定和否定，而應(yīng)該包含著史學(xué)的思考。

　　審美判斷與學(xué)術(shù)洞悉同樣重要

　　對(duì)歷史的批評(píng)，需要一種建立在豐厚學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)上、基于審美的判斷力，即能夠給過(guò)去的書法家以正確的歷史地位和正確評(píng)價(jià)；而對(duì)于當(dāng)下的批評(píng)，則需要一種活躍的、敏銳的鑒賞力，即我們常說(shuō)的“洞見”。理想的批評(píng)應(yīng)該二者兼?zhèn)洹?/p>

　　多年從事當(dāng)代古文字書法創(chuàng)作和研究，中國(guó)書協(xié)篆書委員會(huì)委員劉顏濤對(duì)篆書創(chuàng)作的審美與批評(píng)有著自己的見解。他談到，3000多年的中國(guó)篆書書法史，從殷商契刻的甲骨文字，到商周刻鑄的青銅銘文，再到秦漢石刻篆書，直至群峰林立的清人流派篆書墨跡，這些古文字書法在發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，與后來(lái)出現(xiàn)的其他書體碰撞、交匯、融合，既得到了激活和豐富，又賦予其作為古文字書法藝術(shù)的本體特征和優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)，所有的藝術(shù)審美風(fēng)格，諸如司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》中的雄渾、沖淡、沉著、高古、典雅、勁健、豪放、疏野、飄逸等，或者由金學(xué)智引發(fā)出來(lái)的《新二十四書品》中的工巧、天真、豐肥、自然、沖和、拙樸、姿媚、險(xiǎn)峭、倔強(qiáng)、瘦硬等，都能從篆書的歷史文本中找到與之相對(duì)應(yīng)的審美載體。

　　立足當(dāng)代書風(fēng)更強(qiáng)調(diào)“抒情”的自覺(jué)，即所謂的“今人尚情”的審美立場(chǎng)，劉顏濤指出，當(dāng)下篆書創(chuàng)作存在著兩種有違時(shí)代審美的傾向：一種是機(jī)械化、表面化地模仿前人所謂的篆引古法，片面地強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性而忽視藝術(shù)性，這多表現(xiàn)在書寫工穩(wěn)型靜態(tài)篆書中，一收就“死”；另一種是過(guò)度地追求筆墨視覺(jué)沖擊力，片面地強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性而忽視學(xué)術(shù)性，這種傾向多表現(xiàn)在寫意型動(dòng)態(tài)的篆書中，一放就“亂”。對(duì)此，劉顏濤認(rèn)為，篆書書法藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該以史為鑒，從鮮活流動(dòng)的篆書發(fā)展史中，追求“熔古鑄今”。學(xué)術(shù)要追求有藝術(shù)性的學(xué)術(shù)，藝術(shù)要追求有學(xué)術(shù)性的藝術(shù)，篆書創(chuàng)作的精神氣象、人文情懷和文化厚度，應(yīng)該體現(xiàn)在其學(xué)術(shù)性與藝術(shù)性的完美結(jié)合中。

　　可見，從審美原則上講，每一位批評(píng)家都可以保持個(gè)人的審美趣味乃至偏見，但這種審美趣味和偏見一定是在某種“文化—審美”的框架中進(jìn)行的，只有在這個(gè)層面，才能形成當(dāng)代書法批評(píng)的有效實(shí)踐。

　　當(dāng)代書法批評(píng)何以形成體系

　　如今，書法創(chuàng)作已經(jīng)形成了鮮明的創(chuàng)作場(chǎng)域，在這個(gè)場(chǎng)域里，各種創(chuàng)作理念、手法紛呈，甚至形成某些風(fēng)氣、習(xí)氣。相較之下，書法批評(píng)卻沒(méi)有建立一個(gè)真正意義上的批評(píng)場(chǎng)域。究其原因，福建師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授朱以撒認(rèn)為，進(jìn)入書法批評(píng)場(chǎng)域的究竟是一些什么人，他們的知識(shí)構(gòu)成、素質(zhì)體現(xiàn)、批評(píng)理論儲(chǔ)備如何，以及在書法批評(píng)中倚重哪些方法、方式，都缺乏考量，這就造成了書法批評(píng)的場(chǎng)域模糊不一——當(dāng)我們閱讀一篇文章時(shí)，它是批評(píng)屬性的，還是其他類型的文字？有時(shí)使人茫然莫辨。

　　誠(chéng)然，書法批評(píng)需要一個(gè)良好的場(chǎng)域。這是一個(gè)很大的精神空間，批評(píng)家在這個(gè)空間中要感受到批評(píng)的獨(dú)立不倚和力量，使書法批評(píng)的出現(xiàn)成為一種自覺(jué)。朱以撒指出，目前書法批評(píng)最讓人不滿意的當(dāng)屬批評(píng)力的缺乏。譬如質(zhì)疑書法批評(píng)流為對(duì)書法創(chuàng)作的敘述，敘述的范圍含納書法家的書法生活進(jìn)程。敘述中常見的還有重復(fù)常識(shí)、征引常識(shí)，無(wú)意中減弱了批評(píng)所占的分量，擠占了批評(píng)語(yǔ)言具體存在的空間。書法批評(píng)需要有否定的內(nèi)質(zhì)存在，需要通過(guò)逐漸遞進(jìn)深入批評(píng)。如果只是敘述，就不具有批評(píng)的身份。“這就牽涉到如何建立一個(gè)書法批評(píng)文體的問(wèn)題，既然書法批評(píng)是以批評(píng)語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行的，它就需要有落于實(shí)處的文體的鮮明特點(diǎn)。書法批評(píng)是一種原創(chuàng)寫作，它不必像翻譯文本那樣借助已經(jīng)形成的文本去‘忠實(shí)原著’。書法批評(píng)是一種重新啟動(dòng)，在有約束的彰顯和肯定中深刻質(zhì)疑與否定、發(fā)現(xiàn)與揭示。”朱以撒說(shuō)。

　　如何構(gòu)建當(dāng)代書法的評(píng)價(jià)體系？顯然這個(gè)體系至少應(yīng)經(jīng)得起邏輯、學(xué)理、歷史三個(gè)不同層面的嚴(yán)格檢驗(yàn)。邱振中曾在《書法中的批評(píng)與書法中的理想》一文中指出：“邏輯層面指的是文理通順，證據(jù)充分，論證嚴(yán)密。這是作文起碼的要求。談到學(xué)理，則進(jìn)入學(xué)術(shù)、思想的層面，這里的問(wèn)題小到一個(gè)概念、一個(gè)句子，大到一種觀念、一部著作，它們往往與邏輯問(wèn)題糾結(jié)在一起。歷史的檢驗(yàn)當(dāng)然不是我們此刻能夠進(jìn)行的，它只是存在于我們所設(shè)想的歷史中，但也同時(shí)存在于每一位作者和讀者的心中，它首先是作者根據(jù)自己對(duì)這一領(lǐng)域歷史的知識(shí)而對(duì)自己提出的要求。”