沈曾植詩文稿

　　鄧石如《篆書謙卦軸》

　　每個時代的書法創(chuàng)作批評都與其所處時代的文化生態(tài)有著密切關(guān)聯(lián)。毋庸諱言，近些年來，書法藝術(shù)領(lǐng)域的批評開展得并不十分充分和健康，存在著諸多觀念誤區(qū)。這主要表現(xiàn)在書法批評的道德倫理化、功利化和書法批評上的粗鄙化、非學(xué)理化方面。那么新時代書法創(chuàng)作批評如何重新出發(fā)？究竟如何尋求書法批評的學(xué)術(shù)定位，并從不同文化生態(tài)關(guān)聯(lián)中去考察書法創(chuàng)作的性質(zhì)、形態(tài)、功能及其嬗變？用更鮮明的歷史意識、審美意識和問題意識來看待書法批評，顯然有助于書法批評的良性建構(gòu)，促進(jìn)書法事業(yè)健康發(fā)展。

　　書法批評不可缺少史學(xué)眼光

　　書法批評離不開歷史的眼光和史學(xué)支撐，無論是從古代書史立場還是從現(xiàn)當(dāng)代書史立場來看，書法批評都與書法史學(xué)構(gòu)成一個整體。而書法批評作為書法史學(xué)整體結(jié)構(gòu)的重要部分恰恰構(gòu)成書法史學(xué)的核心內(nèi)容——價值判斷，即書法史觀。如唐太宗李世民的《王羲之傳論》以新的批評視野，扭轉(zhuǎn)了王羲之在南北朝時期沉浮不定的書史遭際，一舉將其推為“書圣”，從而對唐以后整個書史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。再如晚唐五代“逸格論”對北宋尚意書風(fēng)的先導(dǎo)作用，元代趙孟頫書法復(fù)古主義對南宋書法的反撥，以及阮元南北書派論、傅山“四寧四毋”理論、康有為“崇碑卑唐論”等，都可視作書法批評對書史的干預(yù)。而一部書法史也正是因為始終存在著書法批評的有效實踐干預(yù)，才能夠生發(fā)出持久的活力。

　　近期由上海書畫出版社出版的《現(xiàn)代書法家批評》一書便恪守對書法批評歷史意識和問題意識的批評原則，以期對現(xiàn)代書法史上有影響的101位書家做出實事求是的批評。在該書主編、中國書法家協(xié)會學(xué)術(shù)委員會委員姜壽田看來，現(xiàn)代書家所承受的書史壓力在很大程度上要超過古代書家。他們面對的是書法在近現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型中所產(chǎn)生的前所未有的新變局——書法與傳統(tǒng)文化的斷裂，士大夫階層的消失與書法泛文化語境的隱退，碑學(xué)危機與碑帖兼融，書法的邊緣化與實用、審美的兩難，書法的現(xiàn)代性與文化制約等。

　　“以上書法變局都使現(xiàn)代書家處于一種復(fù)雜化的現(xiàn)代性問題情境中。因此，對現(xiàn)代書家的批評便需要緊緊圍繞上述書史情境而展開，在這里任何來自批評者個人的審美趣味都顯得無足輕重，因為它無法有效地解釋一個書家的創(chuàng)作動機和書史效果，并對其全部創(chuàng)作行為給出合理的價值判斷。”姜壽田表示，在書法批評的實踐中，會獲得一種超越性的歷史意識和問題意識，因而，真正意義上的書法批評在任何時候都不會是簡單、個人化的肯定和否定，而應(yīng)該包含著史學(xué)的思考。

　　審美判斷與學(xué)術(shù)洞悉同樣重要

　　對歷史的批評，需要一種建立在豐厚學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)上、基于審美的判斷力，即能夠給過去的書法家以正確的歷史地位和正確評價；而對于當(dāng)下的批評，則需要一種活躍的、敏銳的鑒賞力，即我們常說的“洞見”。理想的批評應(yīng)該二者兼?zhèn)洹?/p>

　　多年從事當(dāng)代古文字書法創(chuàng)作和研究，中國書協(xié)篆書委員會委員劉顏濤對篆書創(chuàng)作的審美與批評有著自己的見解。他談到，3000多年的中國篆書書法史，從殷商契刻的甲骨文字，到商周刻鑄的青銅銘文，再到秦漢石刻篆書，直至群峰林立的清人流派篆書墨跡，這些古文字書法在發(fā)展的歷史長河中，與后來出現(xiàn)的其他書體碰撞、交匯、融合，既得到了激活和豐富，又賦予其作為古文字書法藝術(shù)的本體特征和優(yōu)勢。可以說，所有的藝術(shù)審美風(fēng)格，諸如司空圖《二十四詩品》中的雄渾、沖淡、沉著、高古、典雅、勁健、豪放、疏野、飄逸等，或者由金學(xué)智引發(fā)出來的《新二十四書品》中的工巧、天真、豐肥、自然、沖和、拙樸、姿媚、險峭、倔強、瘦硬等，都能從篆書的歷史文本中找到與之相對應(yīng)的審美載體。

　　立足當(dāng)代書風(fēng)更強調(diào)“抒情”的自覺，即所謂的“今人尚情”的審美立場，劉顏濤指出，當(dāng)下篆書創(chuàng)作存在著兩種有違時代審美的傾向：一種是機械化、表面化地模仿前人所謂的篆引古法，片面地強調(diào)學(xué)術(shù)性而忽視藝術(shù)性，這多表現(xiàn)在書寫工穩(wěn)型靜態(tài)篆書中，一收就“死”；另一種是過度地追求筆墨視覺沖擊力，片面地強調(diào)藝術(shù)性而忽視學(xué)術(shù)性，這種傾向多表現(xiàn)在寫意型動態(tài)的篆書中，一放就“亂”。對此，劉顏濤認(rèn)為，篆書書法藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該以史為鑒，從鮮活流動的篆書發(fā)展史中，追求“熔古鑄今”。學(xué)術(shù)要追求有藝術(shù)性的學(xué)術(shù)，藝術(shù)要追求有學(xué)術(shù)性的藝術(shù)，篆書創(chuàng)作的精神氣象、人文情懷和文化厚度，應(yīng)該體現(xiàn)在其學(xué)術(shù)性與藝術(shù)性的完美結(jié)合中。

　　可見，從審美原則上講，每一位批評家都可以保持個人的審美趣味乃至偏見，但這種審美趣味和偏見一定是在某種“文化—審美”的框架中進(jìn)行的，只有在這個層面，才能形成當(dāng)代書法批評的有效實踐。

　　當(dāng)代書法批評何以形成體系

　　如今，書法創(chuàng)作已經(jīng)形成了鮮明的創(chuàng)作場域，在這個場域里，各種創(chuàng)作理念、手法紛呈，甚至形成某些風(fēng)氣、習(xí)氣。相較之下，書法批評卻沒有建立一個真正意義上的批評場域。究其原因，福建師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授朱以撒認(rèn)為，進(jìn)入書法批評場域的究竟是一些什么人，他們的知識構(gòu)成、素質(zhì)體現(xiàn)、批評理論儲備如何，以及在書法批評中倚重哪些方法、方式，都缺乏考量，這就造成了書法批評的場域模糊不一——當(dāng)我們閱讀一篇文章時，它是批評屬性的，還是其他類型的文字？有時使人茫然莫辨。

　　誠然，書法批評需要一個良好的場域。這是一個很大的精神空間，批評家在這個空間中要感受到批評的獨立不倚和力量，使書法批評的出現(xiàn)成為一種自覺。朱以撒指出，目前書法批評最讓人不滿意的當(dāng)屬批評力的缺乏。譬如質(zhì)疑書法批評流為對書法創(chuàng)作的敘述，敘述的范圍含納書法家的書法生活進(jìn)程。敘述中常見的還有重復(fù)常識、征引常識，無意中減弱了批評所占的分量，擠占了批評語言具體存在的空間。書法批評需要有否定的內(nèi)質(zhì)存在，需要通過逐漸遞進(jìn)深入批評。如果只是敘述，就不具有批評的身份。“這就牽涉到如何建立一個書法批評文體的問題，既然書法批評是以批評語言來進(jìn)行的，它就需要有落于實處的文體的鮮明特點。書法批評是一種原創(chuàng)寫作，它不必像翻譯文本那樣借助已經(jīng)形成的文本去‘忠實原著’。書法批評是一種重新啟動，在有約束的彰顯和肯定中深刻質(zhì)疑與否定、發(fā)現(xiàn)與揭示。”朱以撒說。

　　如何構(gòu)建當(dāng)代書法的評價體系？顯然這個體系至少應(yīng)經(jīng)得起邏輯、學(xué)理、歷史三個不同層面的嚴(yán)格檢驗。邱振中曾在《書法中的批評與書法中的理想》一文中指出：“邏輯層面指的是文理通順，證據(jù)充分，論證嚴(yán)密。這是作文起碼的要求。談到學(xué)理，則進(jìn)入學(xué)術(shù)、思想的層面，這里的問題小到一個概念、一個句子，大到一種觀念、一部著作，它們往往與邏輯問題糾結(jié)在一起。歷史的檢驗當(dāng)然不是我們此刻能夠進(jìn)行的，它只是存在于我們所設(shè)想的歷史中，但也同時存在于每一位作者和讀者的心中，它首先是作者根據(jù)自己對這一領(lǐng)域歷史的知識而對自己提出的要求。”